«Πάγωσε» το πανελλήνιο από την άγρια δολοφονία του 11χρονου κοριτσιού στην Ηλεία, που έπεσε νεκρό από τα χέρια του 37χρονου θείου της.
Ο καθ’ ομολογίαν δολοφόνος της 11χρονης είναι αντιμέτωπος με τις κατηγορίες της ανθρωποκτονίας με δόλο, της απόπειρας βιασμού ανηλίκου, της αρπαγής ανηλίκου, της οπλοχρησίας και οπλοκατοχής. Ο 37χρονος ζήτησε και έλαβε προθεσμία για να απολογηθεί την Παρασκευή ενώπιον της ανακρίτριας για τις πράξεις που του έχουν αποδοθεί.
Ο δράστης, καταδικασμένος για βιασμό, κυκλοφορούσε ελεύθερος, καθώς η ποινή του έλαβε ανασταλτικό χαρακτήρα στην έφεση. Το γεγονός αυτό προκάλεσε την παρέμβαση της προέδρου του Αρείου Πάγου Ιωάννας Κλάπα, η οποία ζήτησε τον πειθαρχικό έλεγχο της έδρας του Μεικτού Ορκωτού Ζακύνθου.
«Κάθε περίπτωση κρίνεται ως μοναδική»
«Δεν είναι η πρώτη φορά που το βλέπουμε αυτό», λέει, μιλώντας στο MEGA, η δικηγόρος Λίλα Ραγκούση.
«Εγώ έχω μία πάγια θέση, δεν πρέπει να είμαστε αφοριστικοί στη Δικαιοσύνη γιατί δεν γνωρίζουμε τα στοιχεία της δικογραφίας. Δεν ξέρουμε ποια ήταν εκείνα τα στοιχεία που οδήγησαν σε αυτήν την ποινή».
Όπως λέει η ίδια:
«Ξέρουμε αν ήρθαν κάποιοι και ανακάλεσαν; Γνωρίζουμε το τι έγινε μέσα στη δίκη; Υπάρχουν πάρα πολλές περιπτώσεις που οδηγούνται στα μεικτά ορκωτά και φτάνουμε στο τέλος να έρχονται συγγενείς οι οποίοι έχουν κάνει καταγγελίες και να παίρνουν πίσω τις καταγγελίες τους. (…) Το δικονομικό κομμάτι, το ότι οφείλουμε να έχουμε μέσα στην απόφαση να εγγράφεται η πρόταση της εισαγγελέως και εν συνεχεία να υπάρχει το σκεπτικό, είναι δεκτό».
Σύμφωνα με την κα Ραγκούση:
«Υπάρχει κενό στην πρόληψη. Το κενό στην πρόληψη είναι ότι η ιατροδικαστική έκθεση ενώ ένα θύμα πχ. πάει την επομένη της καταγγελίας, η ιατροδικαστική έκθεση κάνει να φτάσει στον φάκελο 4 και 5 μήνες. Είναι τρύπα στο σύστημα. Στις περιπτώσεις του Αυτοφώρου θα έπρεπε να υπάρχει μία μέριμνα η οποία να λέει ότι η συγκεκριμένη έκθεση, επειδή είναι ενδοοικογενειακή βία και πρέπει άμεσα να δικαστεί, η ιατροδικαστική έκθεση να είναι εντός μίας ημέρας μέσα στον φάκελο».
«Το ανασταλτικό της εφέσεως είναι δικαίωμα του κατηγορουμένου, μην τα ισοπεδώσουμε όλα. Όπως και το ελαφρυντικό», συμπληρώνει, ενώ αναφερόμενη στο σύστημα λέει:
«Όλο το σύστημα είναι σαθρό. (…) Όταν είσαι δικαστής πρέπει να κρίνεις ψύχραιμα τα στοιχεία τα οποία έχεις στη δικογραφία. Δε θα δικάσω εγώ μόνο και μόνο επειδή γράφει τη λέξη βιασμός. Αν δεν του είχαν αναγνωριστεί ελαφρυντικά και η ποινή ήταν ισόβια υποχρεωτικά, θα ήταν μέσα. Δεν προβλέπεται ανασταλτικό στα ισόβια».
«Κάθε περίπτωση κρίνεται ως μοναδική», καταλήγει η κα Ραγκούση.
«Την έσερνε στις καλαμιές, ήθελε να την κρύψει»
Αναφερόμενος στο θέμα, ο ειδικός αστυνομικός αναλυτής, Σταύρος Μπαλάσκας, σημειώνει:
«Δεν αναφέρουν το σκεπτικό μέσα και το βασικότερο, δεν εγγράφεται καν η πρόταση της εισαγγελέως. Είναι πειθαρχικά σοβαρά αυτά. Η πρόταση της εισαγγελέως ήταν να φυλακιστεί. (…) Αντιεισαγγελέας συνταξιούχος του Αρείου Πάγου έκανε δήλωσε εχθές και είπε και οι κρίνοντες πρέπει να κρίνονται και υπάρχει περίπτωση να δούμε να οδηγείται στη Δικαιοσύνη, για πρώτη φορά στα ελληνικά χρονικά, και δικαστικός».
Σχετικά με την υπόθεση λέει:
«Η μητέρα ψυλλιάστηκε κάποια στιγμή γιατί είπε ότι αυτός δεν είχε έρθει ποτέ χωρίς τη γυναίκα του στο σπίτι. Και ξαφνικά τον είδαμε στο σπίτι. Κάπου ψυλλιάστηκε λίγο. Είναι μια πολύ καλή οικογένεια, ο μπαμπάς όλη μέρα στα χωράφια, η μαμά ασχολείται με τα παιδάκια».
«Αυτός την είχε ‘λοκάρει’ τη μικρή. Τη γυρόφερνε με το αυτοκίνητο, υπάρχουν 4 βίντεο τα οποία το καταδεικνύουν αυτό, και στο τέλος την έβαλε μέσα. Αρνήθηκε τις ορέξεις και όπως δηλώνει ο ίδιος, θα τον ‘έδινε’. Και την κατέσφαξε με το κατσαβίδι. Όταν το παιδάκι ξεψύχησε, πάνω στα τριφύλλια ήταν μπρούμυτα γιατί βρέθηκαν στο στόμα του και στο πρόσωπο χώματα. Το έπιασε από τα πόδια αυτό το βρομερό κτήνος, το τέρας, και το τράβαγε και το έσερνε στις καλαμιές μπρούμυτα. Για να το αφήσει, να το κρύψει», συμπληρώνει.
