Την στροφή 180 μοιρών του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και τις καταγγελίες του αναπληρωτή προέδρου του για απειλές, διαδέχτηκε το μεσημέρι της Δευτέρας η παρέμβαση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνη.
Διέταξε κατεπείγουσα προκαταρκτική έρευνα για το πόρισμα του Οργανισμού, ειδικά για το αίτιο της πυρόσφαιρας, αλλά και τον ρόλο που διαδραμάτισαν στα γεγονότα η ΕΔΑΠΟ και ο τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων, Κώστας Λακαφώσης.
Είχε προηγηθεί η απόφαση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ να αποσυρθεί από το πόρισμα κάθε αναφορά στη φονική πυρόσφαιρα και τα αίτια που την προκάλεσαν. Είχαν προηγηθεί δημοσιεύματα που ανέφεραν ότι τα πανεπιστήμια της Γάνδης και της Πίζας διέψευδαν κάθε δική τους ανάμειξη στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πυρόσφαιρα.
Ο κύριος Παπαδημητρίου, πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ρωτήθηκε σε συνέντευξη που παραχώρησε πώς και γιατί υπήρξε αναφορά σε αυτά τα δύο πανεπιστήμια στο πόρισμα του Οργανισμού.
«Δεν μπορούσα να διανοηθώ ότι είναι δυνατόν να φέρνεις μετά από αίτημά σου στον ευρωπαϊκό οργανισμό σιδηροδρόμων τους καλύτερους ειδικούς για να σου γράψουν το πόρισμα και να έχουν βάλει στο πόρισμα πράγματα τα οποία δεν έχουν εξασφαλίσει α) τη σύμφωνα γνώμη των ιδρυμάτων και των πανεπιστημίων τα οποία επικαλούνται β) τη σύμφωνη γνώμη των πανεπιστημίων και ιδρυμάτων που επικαλούνται αναφορικά με το ακριβές κείμενο που θα μπει στο πόρισμα».
Όσα δηλώνει ο ερευνητής του πανεπιστημίου της Γάνδης
Δηλώσεις του ερευνητή του πανεπιστημίου της Γάνδης, Γεώργιου Μαραγκού, μέσα από τις οποίες ο ίδιος εξηγεί πώς ενεπλάκη το πανεπιστήμιο του Βελγίου στην πολύκροτη υπόθεση, ήρθαν στο φως της δημοσιότητας.
«Οι δύο ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης ουδέποτε κλήθηκαν να διερευνήσουν το δυστύχημα και ουδέποτε πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Το μοναδικό τους καθήκον περιορίστηκε στην προσφορά της επιστημονικής τους άποψης πάνω σε τρεις προκαταρτικές προσομοιώσεις, που τους απέστειλε ο κ. Λακαφώσης, για τις οποίες παρείχαν σχόλια προς τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, δηλώνοντας ωστόσο, ότι δεν εγκρίνουν και διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο εν λόγω πόρισμα».
Ο κύριος Μαραγκός υποστηρίζει πως τα σταγονίδια ελαίων σιλικόνης μπορούν υπό προϋποθέσεις να αναφλεγούν.
«Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας».
Δεν έδωσαν συγκατάθεση στο να συμπεριληφθούν στο πόρισμα ΕΟΔΑΣΑΑΜ
Το πανεπιστήμιο της Πίζας από την άλλη, ζητάει να μην γίνεται η παραμικρή αναφορά σε εκείνο, διότι όπως επισημαίνει ο καθηγητής Γκαμπριλέ Λαντούτσι, δεν έχει γίνει καμία συμφωνία για κάτι τέτοιο.
Τα πανεπιστήμια Πίζας και Γάνδης φέρονται να μην έδωσαν ποτέ τη συγκατάθεσή τους στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ για να συμπεριληφθούν στο πόρισμά του.
«Κατά την άποψή μας, το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει συμπεριληφθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με κάπως παραπλανητικό τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι εγκρίνουμε όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που στην πραγματικότητα δεν ισχύει», πρόσθεσε ο κ. Μαραγκός.
Το email του προέδρου ΕΟΔΑΣΑΑΜ με τον Μπαρτ Ακού
Πολλές αντιδράσεις προκαλούν και οι ισχυρισμοί του κυρίου Παπαδημητρίου για απειλές που δέχτηκε, με στόχο να σταματήσει την έρευνα.
Ο Χρήστος Παπαδημητρίου ανέφερε ότι προσπάθησε να τρενάρει τη δημοσιοποίηση του πορίσματος, αλλά δέχτηκε μετά τον διάλογο που είχε με το νούμερο δύο του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, Μπαρτ Ακού.
Το MEGA φέρνει στο φως email που αντάλλαξαν οι δυο τους σχετικά με την πυρόσφαιρα.
«Αγαπητέ Μπαρτ, θα σου ήμουν πολύ ευγνώμων αν μπορούσες να κάνεις την αρχική επαφή με το Πανεπιστήμιο της Λοζάνης, ζητώντας ένα χρονικό πλαίσιο και ένα εύρος χρημάτων για περαιτέρω εμπειρογνωμοσύνη, βάζοντάς με σε κοινοποίηση, και εγώ θα το αναλάβω από εκεί. Έχω το πράσινο φως από τον υπουργό να ζητήσω οποιαδήποτε αναγκαία εμπειρογνωμοσύνη ανεξαρτήτως κόστους, και θα μας δώσουν τη χρηματοδότηση).
»Νομίζω (υποθέτοντας ότι δεν θα έχουμε ένα οριστικό συμπέρασμα για την πύρινη σφαίρα) ότι αυτός θα είναι ο μόνος δρόμος προς τα εμπρός για να βρούμε την αλήθεια και να απαντήσουμε σε οποιεσδήποτε κατηγορίες για συγκάλυψη της πραγματικής αιτίας της φωτιάς. Αν συμφωνείς με αυτό, θα μπορούσαμε να ανακοινώσουμε αυτήν την περαιτέρω εμπειρογνωμοσύνη στις 27 Φεβρουαρίου», έγραψε ο κ. Παπαδημητρίου, με τον κ. Ακού να απαντά:
«Αγαπητέ Χρήστο. Προσωπικά, αφού πέρασα όλα τα στοιχεία και ξαναέγραψα αυτό το μέρος της αναφοράς κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου, είμαι πεπεισμένος ότι έχουμε ένα οριστικό συμπέρασμα σχετικά με την πύρινη σφαίρα: οι μετασχηματιστές ή άλλα μέρη των μηχανών δεν έπαιξαν ρόλο στην ανάφλεξη ή την εξέλιξη της πύρινης σφαίρας. Το γεγονός ότι αυτό το συμπέρασμα δεν επιβεβαιώνεται ρητά από τα πρόσφατα δημοσιευμένα βίντεο, σε καμία περίπτωση δεν αντικρούει τα ευρήματα που έχουν συνεχώς υποστηριχθεί από σαφείς αποδείξεις.
»Πιστεύω ότι αυτό είναι το μήνυμα που πρέπει να περάσουμε από εδώ και στο εξής. Οποιοδήποτε περαιτέρω αίτημα για εμπειρογνωμοσύνη θα ήταν μόνο για να επαληθεύσει και να το επιβεβαιώσει. Το ίδιο ισχύει και για την ανάλυση CFD και οποιαδήποτε πιθανή περαιτέρω ανασκόπηση από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης. Απλώς μια υποσημείωση: σου ζήτησε ήδη ο Ζώης να υπογράψεις το συμβόλαιο με τη Γάνδη για την προηγούμενη ανάλυση; Περιμένουν απεγνωσμένα αυτό για να μπορέσουν να στείλουν το τιμολόγιο. Με εκτίμηση, Μπαρτ».
Οι ραγδαίες εξελίξεις προκαλούν μια σειρά από ερωτήματα, πυροδοτούν συγκρούσεις που δεν περιορίζονται στην κεντρική πολιτική σκηνή και βαθαίνουν, όπως φαίνεται, τον διχασμό ανάμεσα στις οικογένειες των θυμάτων της εθνικής τραγωδίας.
