Αμετακίνητος στην αρχική του θέση παραμένει ο γιατρός μεγάλου κρατικού νοσοκομείου της Θεσσαλονίκης, που κατηγορείται πως ζήτησε φακελάκι και μάλιστα ενώ είχε και στο παρελθόν καταγγελθεί και καταδικαστεί για φακελάκι.
Ο ίδιος λέει πως δεν ζήτησε λεφτά, το δικαστήριο δεν πείστηκε και τον καταδίκασε σε ένα χρόνο φυλάκισης με τριετή αναστολή και πρόστιμο 5.000€.
Σήμερα ο γιατρός που την πρώτη φορά είχε δηλώσει αδιαθεσία παρουσιάστηκε και υποστήριξε ενώπιων της δικαιοσύνης πως όχι μόνο δεν ζήτησε φακελάκι αλλά τα λεφτά του τα άφησαν στο γραφείο του με τον ίδιο να τρέχει να τα δώσει πίσω όταν κατάλαβε τι γινόταν.
«Είμαι αθώος, δεν έχω κάνει τίποτα για αυτά που κατηγορούμαι. Οι πόρτες του γραφείου είναι πάντα ανοιχτές. Και σε αυτή την περίπτωση ήταν ανοιχτές και ήταν μέσα η κυρία και η κόρη της. Επειδή δεν ήταν ασφαλισμένη χρησιμοποίησε το ΑΜΚΑ της αδελφής της για τις εξετάσεις και της είπα ότι αυτό δεν ήταν σωστό. Εξήγησα στον γιο της, ότι είναι μια σοβαρή κατάσταση και δεν τον είδα να τον ενδιαφέρει. Χτύπησε το τηλέφωνό μου. Όσο μιλούσα, ο γιος άφησε τα χρήματα και έφυγε τρέχοντας, σαν κυνηγημένος. Είπα στον ασθενή με τον οποίο μιλούσα στο τηλέφωνο «Περίμενε, περίμενε» και εκείνη τη στιγμή ήρθε η αστυνομία», ανέφερε στην απολογία του ο γιατρός.
Ο γιατρός υποστηρίζει πως τα χρήματα βρέθηκαν απάνω του όχι γιατί ζήτησε και πήρε φακελάκι, αλλά επειδή τα έβαλε στην τσέπη του για ασφάλεια ώσπου να τα επιστρέψει, ενώ από τα «βέλη» του δεν ξεφεύγει ούτε η ασθενής που τον κατήγγειλε.
«Έβαλα τα χρήματα στην τσέπη για να του τα πάω πίσω. Δεν μου τα έδωσε, τα άφησε στο γραφείο, απάντησα στο κινητό και ο γιος έφυγε. Το λέω και το ξαναλέω. Δεν πρόλαβα να αντιδράσω. Μόλις έφυγε ο γιος της κυρίας, μπήκε η αστυνομία. Αν ήθελα να κάνω κάποια αξιόποινη πράξη -πιστέψτε με- αυτός ο χώρος δεν θα ήταν το γραφείο μου. Είμαι αθώος. Δεν θα μιλήσω για υποθέσεις και εικασίες για το ποιος είναι ο λόγος που με καταγγέλλει. Αυτό που κέρδισε είναι να της έχει στρωθεί ένα κόκκινο χαλί και να μπαίνει και να βγαίνει όποτε θέλει στο νοσοκομείο Παπαγεωργίου», ανέφερε ο γιατρός.
Ο γιατρός ζήτησε 300€ λένε η γυναίκα και η οικογένειά της
Εντελώς διαφορετική όμως είναι η εικόνα που παρουσιάζει η πλευρά της καταγγέλλουσας. Τόσο η ίδια όσο και ο γιός της λένε πως η οικονομική τους κατάσταση έτσι και αλλιώς δεν επέτρεπε να δώσουν φακελάκι, αλλά ούτε και υπήρχε κάποιος λόγος να δώσουν χρήματα.
H καταγγέλλουσα από την πρώτη στιγμή επιμένει πως ο γιατρός τα λεφτά τα ζήτησε και δεν του τα έδωσαν και τα ζήτησε, διευκρινίζοντας πως είναι για τον ίδιο για τις βελόνες πιο συγκεκριμένα, κάτι όμως που όπως φαίνεται δεν έπεισε την ασθενή, η οποία και προσέφυγε στην αστυνομία.
Μία ακόμα γυναίκα αναφέρει πώς έχει πέσει θύμα
Την ίδια ώρα πάντως, που ο γιατρός αρνείται τις κατηγορίες και η πλευρά της καταγγέλλουσας επιμένει έρχεται ακόμα μία μαρτυρία που φέρνει στο φως αποκλειστικά το Live News.
Είναι ακόμα μία ασθενής του γιατρού η οποία θα πει πως ο γιατρός της είχε επίσης ζητήσει φακελάκι.
Ασθενής: Εμείς είμαστε οι προηγούμενοι.
Δημοσιογράφος: Που δικάστηκε τον Οκτώβριο.
Ασθενής: Μπράβο, ναι, και επειδή δεν παρουσιάστηκε την πρώτη την φορά έγινε την δεύτερη φορά. Ζήτησε κάποια χρήματα τα οποία εμείς δεν τα δώσαμε.
Δημοσιογράφος: Πόσα χρήματα ζήτησε;
Ασθενής: Από εμάς ζήτησε γιατί ήταν μόνο για το πόδι τρία κατοστάρικα, 300€, ναι τόσα, όχι δεν του τα δώσαμε, μας πήρε και τηλέφωνο στο σπίτι, πότε θα έρθετε να τα φέρετε; Εμείς δεν του τα δώσαμε αν και προσπάθησε και δεύτερη και τρίτη φορά να ενοχλήσει. Μου το έκανε το πόδι με τοπική καταλαβαίνετε…χάλια, χάλια, χειρότερο από ότι ήτανε.
Ο γιατρός που τώρα, βρίσκεται πλέον σε αναστολή από τα καθήκοντα του επιμένει από την άλλη στην αθωότητα του, ενώ το ερώτημα γιατί συνέχιζε να είναι σε κρατικό νοσοκομείο ακόμα και μετά την καταδίκη του για φακελάκι παραμένει αναπάντητο.
O Όθων Παπαδόπουλος, δικηγόρος καταγγέλλουσας ανέφερε μιλώντας στο Live News πόσες είναι οι καταδικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί σε βάρος του συγκεκριμένου γιατρού:
«Από την τελευταία αυτή περίπτωση προκύπτει μέσα από τα έγγραφα της δικογραφίας ότι έχει περάσει άλλη μία φορά δικαστήριο για το ίδιο αδίκημα για την ίδια ακριβώς πράξη που περιεγράφηκε περίπου με τα ίδια χαρακτηριστικά από τους προηγούμενους παθόντες. Εκεί ήταν τέσσερις οι περιπτώσεις, για τις οποίες είχε γίνει καταγγελία και η υπόθεση είχε φθάσει μέχρι το ακροατήριο και το δικαστήριο είχε οδηγηθεί σε καταδικαστική απόφαση για τον κατηγορούμενο».
